2007-11-27 09:18:01

社論批評　　
　　
　　2007年11月25日的南都社論《中央環保新政欣慰亦堪憂》，看到了欣慰鼓舞之余的憂慮，可謂獨到。但依筆者愚見，社論雖然對“上有政策，下有對策”的慣性應對充滿憂慮，對“一票否決”廣泛使用鮮有實際效果也表示擔心，卻似乎忽略了一些法理層面的程序瑕疵。

　　無論是媒體的報道，還是南都社論，都引用了國家環保總局總量控制辦公室副主任趙華林轉述某省高官的一句話：“哪個地市完不成減排任務，地市黨政一把手就地免職。”(《21世紀經濟報道》11月24日)

　　《地方各級人大組織法與地方各級人民政府組織法》第八條明文規定，縣級以上人民代表大會行使職權，包括了地方各級政府所謂“一把手”(甚至二把手、三把手)的選舉權。而地方各級政府組成人員的罷免權也在同一部法律的第十條予以明確規定。由此我們可以得出的結論是，擁有對地方政府一把手的任免權的唯一機關就是地方各級人大。哪怕是地方各級人大常委會對行政一把手的權限也僅在于：當人大閉會期間，當一把手因故不能擔任職務時決定代理人選。就更不用說地方黨委一把手的“就地免職”問題了，即使是有“由組織部門會同制定”的先設條件放在那里，其可操作性也尚待我們進一步觀察。

　　而反觀我們以“環保新政”的名義即將實施的“就地免職”規定，卻直接在制度上將地方各級人大置于一個預設的尷尬境地。試想在即將推開的所謂“環保三大體系”的強勁攻勢中，倘若遇到個別地方不達標的情況，難道真要上演環保部門將地方一把手“就地免職”的場景嗎？

　　身居全國污染最嚴重的省份，筆者并不是反對鐵腕環保的舉措推行。但我們在具體政策的制定與相關執行方式的采用上，是否應當照顧到程序上的起碼正義？行政部門是否應當對國家權力機關表達一種哪怕僅是程序上的起碼尊重？對與政績掛鉤的環保考核，我們完全可以作為質詢甚至罷免案由人大代表通過人大的正常程序進行，或者也可以通過組織人事部門的任免建議走正規渠道進行。這種意氣用事的制度化表達著實不可取的做法。

　　將各地方的環保指標與政績掛鉤，也不失為一種顯示形勢嚴峻、增加地方一把手重視程度的屢試不爽的妙招。將某項具體工作與政績掛鉤，無可厚非，所謂“政績”本來就應該是一個囊括諸多施政內容的綜合名詞。昔日計劃生育完成情況可以作為政績指標，今日環保考核當然也可以。但由相關人士在非正式場合所透露出的所謂“就地免職”等具體舉措，在筆者看來卻是一種不值得提倡，更是絕對不能付諸制度確認的做法。

　　從某種意義上甚至可以說，“就地免職”的雷厲風行所能帶來的或許會是一時的政令暢通與良好效果，但對法治秩序與基本制度的傷害卻是久遠而無可挽回的。□蕭銳