罰款主義”泛濫可能誘導(dǎo)污染橫行?
?
? 2006年04月28日14:13

?
?
?
　　在今夏暢游珠江的目標(biāo)下，保衛(wèi)珠江的號(hào)角正吹得分外響亮。廣東省環(huán)保部門的“綠劍行動(dòng)”，直指非法排污企業(yè)，并在上周曝光了7家違規(guī)企業(yè)名單，更向其中兩家開出了高達(dá)20萬(wàn)元的罰單。數(shù)日過去了，部分被罰企業(yè)仍然如故，甚至有企業(yè)說(shuō)，要讓我不排污，只能把我關(guān)掉。（《南方都市報(bào)》4月25日）

　　污染——罰款——再污染——再罰款，在這套邏輯混亂的循環(huán)鏈條中，你已經(jīng)無(wú)法辨別，究竟是污染引發(fā)的罰款威力不夠，還是“罰款主義”成為污染橫行的間接誘因？

　　不獨(dú)是廣東，全國(guó)許多地區(qū)，都陷入類似“治污靠罰款，罰款不治污”的環(huán)保怪圈中。也不僅僅是環(huán)保領(lǐng)域，在城市管理、食品安全管理等一系列公共領(lǐng)域，相似的“非重罰不能解決問題”的思維，非常普遍。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的“公地悲劇”，已經(jīng)被闡釋得過多過濫。污染似乎是由公地?zé)o產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的后果，其實(shí)細(xì)究起來(lái)，公地本身是有產(chǎn)權(quán)的，只不過這產(chǎn)權(quán)被耗散在“全民所有”的使用權(quán)虛置中。民眾將公共環(huán)境的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給了政府，由政府來(lái)行使對(duì)環(huán)境的監(jiān)護(hù)權(quán)力。

　　與其他國(guó)家普遍采取的“庇古稅”不同，目前我們對(duì)破壞環(huán)境現(xiàn)象的懲罰，更多停留在行政罰款層面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已指出，僅僅把經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的環(huán)境退化，當(dāng)作一種特殊的福利經(jīng)濟(jì)問題，責(zé)令生產(chǎn)者償付損害環(huán)境的費(fèi)用；或者把環(huán)境當(dāng)作一種商品，同任何其他商品一樣，消費(fèi)者應(yīng)該付出代價(jià)，都沒有真正抓住環(huán)境問題的本質(zhì)。為了防止污染，環(huán)保部門通常可以采用的方法有：征收資源稅、排污收費(fèi)、事故性排污罰款、實(shí)行廢棄物綜合利用的獎(jiǎng)勵(lì)、提供優(yōu)惠貸款等等，遏止排污者“以一己之利污天下”沖動(dòng)的行政罰款，恰恰是其中效果最差的一種。

　　由于行政罰款相較于“庇古稅”，具有更多彈性和人為操作空間，容易產(chǎn)生有令不行、執(zhí)法松懈乃至權(quán)力尋租現(xiàn)象。同一性質(zhì)的排污行為，可能面臨不同程度的行政罰款；同一范圍內(nèi)的肇事者，可能因?yàn)閳?zhí)法人員力未所逮，出現(xiàn)有人落網(wǎng)、有人安然的現(xiàn)象。

　　對(duì)于排污者的行政罰款，看上去是要懲罰排污者引導(dǎo)其向善，其實(shí)卻起到了“導(dǎo)惡”作用——排污者的罪惡感消失了：因?yàn)椤拔摇币呀?jīng)為自己的污染行為付出了成本，所以“我”大可不必自責(zé)。為了彌補(bǔ)被重罰帶來(lái)的損失，排污者會(huì)變本加厲地排污，于是就出現(xiàn)了上述“交完罰款后加緊排污”現(xiàn)象。

　　行政罰款補(bǔ)償社會(huì)損失的邊際效應(yīng)在實(shí)際中是遞減的。如果環(huán)保部門的目標(biāo)定為基本杜絕排污，則罰款效率應(yīng)接近于100％，即所有排污者都會(huì)無(wú)一例外地受到懲罰，即每次排污行為都被火眼金睛的執(zhí)法者當(dāng)場(chǎng)抓獲。顯然，環(huán)保部門要實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，需要無(wú)窮多的人力、物力資源，這是不可能完成的夢(mèng)想。隨著環(huán)保部門在泛濫的排污行為前的手忙腳亂，罰款的有效性是日益遞減的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家列維特曾指出，許多讓人們自以為是的“常識(shí)”，可能并不是真正的答案。“罰款主義”并不能消除排污，只會(huì)誘導(dǎo)污染橫行，這是亟需回歸的常識(shí)。（畢舸）
?

來(lái)源：新華網(wǎng) （責(zé)任編輯：關(guān)瑩）
?