政府不宜直接接受企業(yè)捐贈 
 
金羊網(wǎng) 2006-04-24 09:00:48 
 

默客

      昨天，廣州本田汽車有限公司向市環(huán)保局捐贈20臺環(huán)保監(jiān)察車。（4月23日羊城晚報）4月22日是世界地球日，廣本公司向環(huán)保部門捐贈環(huán)境監(jiān)察車顯然非常契合“世界地球日”的主題。當(dāng)然，環(huán)境監(jiān)察車也正是環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法所急需之“利器”，工作需要是也。難怪另一家媒體在報道時說，“這一批車的投入使用，將有助于減輕廣州環(huán)保監(jiān)察執(zhí)法的壓力；同時也表明，加強環(huán)境監(jiān)管、保護環(huán)境安全，不僅僅是政府的責(zé)任，也是企業(yè)和每一個市民的共同責(zé)任。”（24日《華南新聞》）

    事實上，此前的2003年11月24日，廣本公司曾向廣州警方捐贈20輛飛度警車。

    毫無疑問，廣本公司的捐贈善舉是對環(huán)境保護、社會治安等政府公共事務(wù)的大力支持，體現(xiàn)了其強烈的社會責(zé)任感，實乃難能可貴也。然而即使如此，筆者以為，政府部門直接接受企業(yè)捐贈值得商榷。

    首先，行政執(zhí)法部門履職所需的車輛等技術(shù)裝備本應(yīng)由政府財政承擔(dān)。企業(yè)只要依法納稅，那么它就無需再對政府的行政執(zhí)法所需經(jīng)費承擔(dān)額外義務(wù)。像環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)察車、警方巡邏用的警車等，應(yīng)當(dāng)由政府財政購買，不應(yīng)由企業(yè)捐贈。

    其次，政府部門直接接受企業(yè)捐贈難免瓜田李下，引人揣測，尤其是行政執(zhí)法部門與捐贈企業(yè)是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系之時。這個道理非常淺顯。如企業(yè)向環(huán)保部門捐贈了環(huán)境監(jiān)察車，難免讓人擔(dān)心環(huán)保部門在涉及捐贈企業(yè)的環(huán)保執(zhí)法時，會有“手下留情”、“法外開恩”的情形出現(xiàn)。坦白講，在當(dāng)下這種擔(dān)心顯然不是多余。再說，政府部門收受企業(yè)“大禮”，即使是因公“收禮”，乃集體行為，但這就意味著合理、合法嗎？未必吧。而廣州警方向廣本購買100輛“飛度”警車，廣本即決定捐贈20輛警車，給人以政府大單采購，廣本即給“回扣”之嫌。

    再次，政府直接接受企業(yè)捐贈或有違《捐贈法》的規(guī)定。《中華人民共和國捐贈法》第二章“捐贈和受贈”第十條1款：“公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈。”而該法所稱“公益性社會團體是指依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會、慈善組織等社會團體；公益性非營利的事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營利為目的的教育機構(gòu)、科學(xué)研究機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、社會公共文化機構(gòu)、社會公共體育機構(gòu)和社會福利機構(gòu)等。”據(jù)此，政府行政部門似乎不在此范疇之內(nèi)。行政部門能否成為接受企業(yè)捐贈的合法主體令人質(zhì)疑。

    此外，企業(yè)直接向政府捐贈，彼此之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系如何確定，也是值得關(guān)注的一個問題。

    當(dāng)然筆者也認(rèn)為，企業(yè)并不是不能向政府捐贈，但擬是間接的而且必須規(guī)范、透明。筆者的建議是：一、企業(yè)不宜直接向政府部門捐贈，應(yīng)當(dāng)通過公益性社會團體或非營利事業(yè)單位等中介組織，而且企業(yè)與中介組織應(yīng)該對捐贈性質(zhì)、雙方的權(quán)利與義務(wù)，以及捐贈最終用途或去向（如環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法）等等加以明確；二、要建立避免捐贈企業(yè)與政府部門進行利益互換的制度；三、最終用途或去向指向政府的企業(yè)捐贈，其操作過程應(yīng)該更加透明，信息披露更加充分，以消除公眾的疑慮。

    總而言之，政府接受企業(yè)捐贈即使出于公共利益，也必須建立“中間隔離帶”，否則，企業(yè)捐贈善舉難免異化或引起公眾誤解。 

    （網(wǎng)友觀點不代表金羊網(wǎng)立場）

    相關(guān)新聞：廣本向環(huán)保局贈20臺監(jiān)察車

    來源：金羊網(wǎng)