杜悅英?
?
2009年09月10日16:26? 來源：《中國經(jīng)濟時報》

?

?

??? 編者按：

　　６月４日，本報刊登《環(huán)境信息公開元年成效幾何》一組文章，對兩家環(huán)境ＮＧＯ——公眾環(huán)境研究中心（ＩＰＥ）和美國自然資源保護委員會（ＮＲＤＣ）共同完成的中國城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（ＰＩＴＩ指數(shù)）評價做了報道。該項目初步評價了國內(nèi)１１３個城市２００８年度污染源監(jiān)管信息公開狀況，由于這是自２００８年《環(huán)境信息公開辦法（試行）》以來，國內(nèi)第一個關(guān)于政府環(huán)境信息公開的評價，報道引發(fā)了讀者關(guān)注。

　　７月底，ＩＰＥ將詳細的評分結(jié)果與評價標(biāo)準(zhǔn)等信息發(fā)送到各個被評價城市，希望在８月３１日之前得到各地環(huán)保部門的意見和建議等反饋信息。本報記者了解到一些后續(xù)情況，敬請讀者垂注。

　　整個８月，國內(nèi)環(huán)境ＮＧＯ公眾環(huán)境研究中心（ＩＰＥ）的工作人員，都是在忙碌與期盼中度過的。

　　忙碌，是因為中國城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（ＰＩＴＩ指數(shù)）的相關(guān)信息傳遞，需要不停地與１１３個被評價城市的環(huán)保局通過電話、傳真、電郵、信件等多種形式進行通聯(lián)；ＩＰＥ的期盼，則是能夠得到更多地方環(huán)保局的積極回應(yīng)。

　　回應(yīng)知多少

　　９月８日，ＩＰＥ負責(zé)人馬軍對中國經(jīng)濟時報記者說，截至８月３１日，在１１３個被評價城市中，收到ＩＰＥ評價信息并給予回復(fù)的有１６個城市。“每次接到回復(fù)的電話，我都特別興奮！”ＩＰＥ工作人員阮清鴛告訴本報記者，在發(fā)出材料的第二天，ＩＰＥ就收到了銀川市的回復(fù)。

　　記者在ＩＰＥ提供的回復(fù)信息登統(tǒng)材料上看到，１１３個城市環(huán)保局的態(tài)度明顯不同。有的地方給予了積極回應(yīng)，有的地方給出建議，有的地方則是收到了也不理睬，還有的完全聯(lián)系不上。

　　回復(fù)中，一部分城市對本地一些環(huán)境信息公開現(xiàn)狀做了說明與澄清。比如廣州市環(huán)保局認為該市在建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件受理情況和建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收結(jié)果、排污收費公示等項目得分偏低，并提供相應(yīng)證據(jù)要求核實。汕頭、保定等城市也就此與ＩＰＥ做了溝通。通過溝通，一些地方環(huán)保局提供了曾經(jīng)公示但是后來刪除文件的截屏圖片。經(jīng)過仔細研究和反復(fù)討論，ＩＰＥ表示會根據(jù)這些新提供的信息對評價結(jié)果進行調(diào)整。

　　也有部分城市對ＮＧＯ的評價工作表示肯定并愿意互相溝通、借鑒。比如青島市環(huán)保局表示，這個評價很有必要；長春市環(huán)保局則稱，評價項目分類很詳細，愿意與ＩＰＥ溝通。

　　還有一些城市（比如廣西柳州）希望確切了解本地與得分較高城市在環(huán)境信息公開某些方面的具體差距。ＩＰＥ提供了環(huán)境信息公開優(yōu)秀城市的相關(guān)案例。

??? 還有的城市給ＩＰＥ的評價工作提出了建議。比如南京市環(huán)保局相關(guān)人士提出建議稱，評價表格是深色背景，傳真后看不清；表格中也沒有說明滿分，難于比較。ＩＰＥ表示，對于這些中肯的意見和建議，他們將在今后予以采納。

　　馬軍告訴本報記者，對于一些被評價城市在ＰＩＴＩ前期評價中確實忽略、目前又確有證據(jù)證實的信息公開評價項目，ＩＰＥ將對前期的評價結(jié)果進行修正，并于１０月份發(fā)布最終報告。

　　還有一些城市明確表示不希望被評價，或者有一些其他說法。

　　一個在馬軍意料之外的電話來自江蘇鎮(zhèn)江，這座城市本未列在１１３個被評價對象之列，但當(dāng)?shù)丨h(huán)保局主動來電要求加入下一年的評價。

　　ＰＩＴＩ項目由兩家ＮＧＯ共同承擔(dān)，馬軍坦陳，這是他們第一次“大規(guī)模地”與政府互動。“尤其是那些積極回復(fù)，表示愿意與ＮＧＯ交流的地方環(huán)保局，確實難能可貴”，他也表示，有一些城市確實在意ＩＰＥ和ＮＲＤＣ的ＮＧＯ身份，對這個評價并不理解，雙方溝通也有難度。

　　馬軍稱，后續(xù)的溝通環(huán)節(jié)，旨在與被評價城市展開對話，共同探討環(huán)境保護的方法并進行案例分享。

　　信息公開效用幾何

　　一個無法回避的問題是，ＰＩＴＩ指數(shù)評價只是針對１１３個城市的環(huán)境信息公開情況，得分高的城市，并不意味著當(dāng)?shù)丨h(huán)境問題少；同理，得分較低的城市，也并不一定就是污染重地。

　　馬軍認為，環(huán)境信息公開能夠促進環(huán)保工作，在國際上已有一些非常好的實踐，雖然信息公開并不意味著環(huán)境治理的有效程度，但是，環(huán)境信息公開是有效治理的重要前提。環(huán)境信息公開這一步做到后，接下來更為重要的則是關(guān)注環(huán)境的多個社會利益方如何積極利用這些信息，參與到環(huán)境決策和環(huán)境管理中，將環(huán)境信息公開轉(zhuǎn)化成推動環(huán)境保護的真實動力。

　　而目前的中國，一方面是環(huán)境信息公開剛剛起步，既有信息遠遠不夠；另一方面，多個社會利益方也還沒有開始積極有效地利用這些信息，公眾參與程度還遠遠不夠。而政府是信息公開的先導(dǎo)，一方面它代表公權(quán)力，具有權(quán)威性，另一方面，只有政府加強了信息公開，才能對企業(yè)等更多機構(gòu)的信息公開起到良好的引導(dǎo)作用。

　　ＰＩＴＩ項目的目的之一，是明確各地在信息公開元年的基準(zhǔn)線，為今后環(huán)境治理的綜合評價提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。馬軍評價說，環(huán)境信息公開在中國已經(jīng)起步，污染源監(jiān)管信息公開總體上仍處于初級水平，環(huán)境信息公開之路依然前路漫漫。