大洋新聞 時(shí)間: 2009-06-29 來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào) 作者: 鄭方輝

    鄭方輝專欄

　　從根本上保護(hù)生態(tài)環(huán)境，說(shuō)到底即是重構(gòu)環(huán)境信仰，建立環(huán)境道德，抑制過(guò)度膨脹的物質(zhì)欲望，推崇自然、簡(jiǎn)單的生活方式。

　　自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我們一直在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換，反對(duì)唯GDP至上，近年來(lái)環(huán)境治理的投入更“不遺余力”，每年約占GDP的1.5%，超過(guò)聯(lián)合國(guó)提出的0.8%～1.0%的標(biāo)準(zhǔn)，到目前為止，僅出臺(tái)的政策（規(guī)章、制度等）就接近兩千件之多，但種種努力的收效并不令人樂(lè)觀。我國(guó)環(huán)保政策到底出了什么樣的問(wèn)題？

　　自2007年以來(lái)，我們以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公正、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約政府成本與實(shí)現(xiàn)公眾滿意為領(lǐng)域?qū)樱瑢?duì)廣東全省市、縣兩級(jí)政府進(jìn)行年度整體績(jī)效評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，全省地方政府環(huán)保績(jī)效指數(shù)均高于其他領(lǐng)域?qū)又笖?shù)，更加“不可思議”的是，公眾對(duì)周邊自然生活環(huán)境的主觀評(píng)價(jià)亦最佳，換言之，在涉及政府表現(xiàn)的十幾項(xiàng)指標(biāo)中，相比之下，公眾最滿意的是“周邊自然環(huán)境”。研究同時(shí)表明，居民收入與對(duì)自然環(huán)境的滿意度存在較弱的正相關(guān)，即收入愈高，對(duì)環(huán)境滿意度的評(píng)分亦高，當(dāng)達(dá)到個(gè)人或家庭年收入30萬(wàn)～50萬(wàn)元以后才開(kāi)始緩慢下降，“掉頭向下”，出現(xiàn)“拐點(diǎn)”。

　　這樣的結(jié)果令人回味與反思。根植于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“最大化幸福”原理，被定義為效用的幸福或快樂(lè)是人類追求的終極價(jià)值，也是政府政策的基本目標(biāo)。基于個(gè)人效用僅依賴于自身消費(fèi)的假設(shè)，增加收入能使消費(fèi)者獲得更高的效用，追求個(gè)人利益會(huì)增加社會(huì)福利。因而，所有提高社會(huì)福利和減少貧困的經(jīng)濟(jì)政策，最后歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。從政府政策的視角，改革開(kāi)放以來(lái)，我們推行以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本方針，實(shí)際上是以追求收入最大化為公共政策的導(dǎo)向。以當(dāng)時(shí)的背景，實(shí)現(xiàn)這種重大的政策轉(zhuǎn)向具有歷史的必然性和強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，或者說(shuō)，以改革開(kāi)放的方式，由政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為必然邏輯，但所謂“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)”政策導(dǎo)向不可避免產(chǎn)生兩類問(wèn)題：一是政府偏離“守夜人”角色，成為市場(chǎng)主體；二是漠視環(huán)境與資源供給的成本及有限性，或者說(shuō)假定供給是“無(wú)限的”及“無(wú)價(jià)的”。前者破壞了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，后者顯然是不可能的條件。由于收入增長(zhǎng)具有無(wú)限性，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，以收入最大化為目標(biāo)的公共政策導(dǎo)向必然難以為繼。

　　近兩年各地紛紛出臺(tái)的民生政策，一定程度上可視為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⒄邔?dǎo)向變收入最大化為公眾滿意度最大化。應(yīng)該說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變既符合現(xiàn)代政府的施政為民、追求公眾滿意的宗旨，亦一定程度上約束了收入增加對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源的透支。但仍然有必要指出：對(duì)于要達(dá)到年收入30萬(wàn)～50萬(wàn)元才出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，在相當(dāng)一個(gè)區(qū)間內(nèi)，集體追求財(cái)富的偏好大于保護(hù)環(huán)境的理性選擇，以滿意度最大化為政策導(dǎo)向顯得蒼白無(wú)力。原因很簡(jiǎn)單：如珠三角地區(qū)人均GDP已近萬(wàn)美元，人們?nèi)耘f在追求收入增加中提升“滿意度”，但離年收入30萬(wàn)～50萬(wàn)元尚有相當(dāng)長(zhǎng)的距離，這個(gè)“增長(zhǎng)”的過(guò)程中，生態(tài)環(huán)境和自然資源能承受得起嗎？

　　傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)中，資本、勞動(dòng)、技術(shù)等構(gòu)成主變量，因?yàn)檫@些要素是稀缺的，生態(tài)環(huán)境則“取之不盡”。然而，工業(yè)革命，尤其是所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，我們僅僅用了一百年的時(shí)間將生態(tài)環(huán)境變得極為稀缺。這么一種背景下，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的公共政策面對(duì)“上天下地”的窘?jīng)r：市場(chǎng)是保護(hù)不了作為公共產(chǎn)品的環(huán)境的，政府的作為似乎“缺乏底氣”，因?yàn)樵谑杖霛M意度導(dǎo)向下,人們追求收入增加的愿望遠(yuǎn)強(qiáng)于懼怕污染的心理，多年來(lái)我們痛心疾首而又無(wú)可奈何的所謂唯GDP至上實(shí)際上具有強(qiáng)大的“民意導(dǎo)向”，進(jìn)一步說(shuō)，粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式其實(shí)具有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。

　　因此，從根本上保護(hù)生態(tài)環(huán)境，需在市場(chǎng)和政府之外尋找新的路徑。古老的東方哲學(xué)中，中國(guó)先知的智慧可能集中于“天人合一”，這是一種天地萬(wàn)物成一家的境界，說(shuō)到底即是重構(gòu)環(huán)境信仰，建立環(huán)境道德，抑制過(guò)度膨脹的物質(zhì)欲望，推崇自然、簡(jiǎn)單的生活方式，環(huán)保政策的導(dǎo)向于此大有空間。（作者是華南理工大學(xué)公共政策評(píng)價(jià)中心教授）