2025-11-29 09:15 來源：珠江環境報

　　本報訊  搬新家本應是人生喜事，然而新居電梯的持續噪聲卻成了生活困擾。這份“安靜權”究竟誰來保障？近日，清遠市連山壯族瑤族自治縣人民法院（以下簡稱連山法院）審理了一起噪聲污染責任糾紛案。

　　2023年4月，成某從某房地產開發有限公司（以下簡稱開發商）購置一套房屋，入住后，發現房屋所在單元的電梯運行時噪聲嚴重，影響正常生活。

　　“只要電梯一啟動，家里就會傳來明顯的低頻噪聲，特別是夜深人靜時，那持續不斷的嗡鳴聲，簡直讓人難以入睡。”成某多次向物業、開發商投訴，但未能協商一致。隨后，成某委托專業公司檢測，結果顯示室內噪聲限值超過《社會生活環境噪聲排放標準》。

　　2025年7月，成某將開發商訴至連山法院，要求其對電梯采取降噪措施并賠償相應損失。

　　開發商辯稱，案涉商品房屬于民用住房，不適用《社會生活環境噪聲排放標準》，故不認可成某的檢測報告。經法院釋明，開發商亦表示不申請噪聲檢測或鑒定。

　　連山法院審理認為，成某作為被侵權人，訴前委托具有檢測資質的專業公司進行檢測，對存在噪聲污染的侵權行為以及噪聲超標的侵權損害結果，已完成舉證責任。而開發商不重新申請司法鑒定，也未提供其他證據證明電梯噪聲符合相關標準，應承擔舉證不能責任，即認定噪聲污染的事實存在。

　　根據檢測報告，成某家中的客廳、主臥室、次臥室夜間噪聲均超過限值，覆蓋主要生活和休息空間；同時，電梯運行與停止狀態的噪聲差異明顯，可以據此認定成某房屋的噪聲排放源來自電梯。根據電梯運行噪聲數據，可以認定案涉電梯噪聲排放超過限值標準。

　　依照民法典相關規定，開發商作為建設單位，應承擔噪聲污染的侵權責任。故法院判決開發商對涉案電梯采取相應的隔音降噪措施，使成某居住房屋內的噪聲達到《社會生活環境噪聲排放標準》規定的噪聲最高限值以下，并駁回其他訴求。

　　法官表示，噪聲污染屬于生態環境侵權的一種，其責任構成需滿足三個要件：存在污染行為、有損害結果、二者存在因果關系。本案中，是否存在噪聲污染行為，噪聲排放是否超過限值標準，是噪聲污染侵權行為成立的關鍵。而成某提供的檢測報告已完成上述舉證責任，故開發商應當承擔侵權責任。居民住宅作為生活休息空間，噪聲污染造成的身心健康損害具有持續性和隱蔽性，本案的判決體現了對公民權利的依法保護，同時也督促房地產開發企業落實噪聲防治等環保要求，共同守護人民群眾的美好家園。

（鄧文燕 周淑敏 陳慧婷）